Palvelupäällikön viran täyttöpäätös ontuu

Palvelupäällikön valintapäätöksestä on tehty oikaisuvaatimus, joka on käsitelty teknisessä lautakunnassa 26.2.2013. Turun Tienoossa uutisoitiin päätöksestä otsikolla: Palvelupäällikkö on ja pysyy. Tienoon jutussa ei kuitenkaan pantu merkille, että lautakunnan päätös ontuu.

Hakijoiden yhdenvertaisuuden toteutumisen arvioimiseksi tiedusteltiin oikaisuvaatimuksessa tekniseltä lautakunnalta, millä kriteereillä ja millaisilla arviointituloksilla valinta tehtiin. Tekniseltä lautakunnalta pyydettiin vastaus seuraaviin kysymyksiin:

1. Miten varmistettiin hakijoiden tasapuolinen ja oikeudenmukainen kohtelu?

2. Millä kriteereillä haastatteluryhmä arvioi hakijoiden soveltuvuuden palvelupäällikön tehtävään?

3. Millaisen kokonaisarvion haastatteluryhmä antoi oikaisuvaatimuksen tekijän soveltuvuudesta palvelupäällikön tehtävään?

Tekninen lautakunta on antanut päätöksessään 26.2.2013 § 49 vastauksen, josta ei lukijalle mielestäni selviä, miten hakijoiden soveltuvuuden arviointi tehtävään tosiasiassa tehtiin. Lautakunnan vastauksessa ei kerrota pyydettyjä arviointikriteerejä. Vastauksesta ei ilmene, miten valitun ja hänen varahenkilöidensä sekä muiden hakijoiden välinen soveltuvuusero arvioitiin. Myös oikaisuvaatimuksen tekijän soveltuvuus kriteereihin jää hämärän peittoon. Teknisen lautakunnan vastauksesta sen sijaan selviää, että kaikkien hakijoiden henkilökohtaista arviointia ei ole dokumentoitu.

Miltähän tämä näyttäisi koulumaailmassa: oppilasta ei lasketa kurssista läpi, mutta hänelle ei kuitenkaan kerrota, minkä arvosanan hän sai ja miten arviointi tehtiin?

Yhdenvertaisuuslain 4 §:n mukaan viranomaisten tulee kaikessa toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti sekä vakiinnuttaa sellaiset hallinto- ja toimintatavat, joilla varmistetaan yhdenvertaisuuden edistäminen asioiden valmistelussa ja päätöksenteossa.

Mikäli työnhakija kokee tulleensa syrjityksi, on ymmärtääkseni näyttövelvollisuus työnantajalla siitä, että syrjintää ei ole tapahtunut.

Liedon kunnan rekrytointia on mielestäni kehitettävä siten, että valintaprosessi tehdään läpinäkyväksi Yhdenvertaisuuslain edellyttämällä tavalla. Tehtävän kelpoisuusehdot ja sen hoitamisen kannalta olennainen osaaminen, koulutus ja kokemus on tehtävä näkyväksi. Lisäksi tarvitaan tieto siitä, miten kukin hakija näiden valintakriteerien valossa arvioitiin.

Päivi Vauhkonen

Littoinen

Julkaistu Turun Tienoossa 14.3.2013